Американцы задались вопросом о том, что они
реально могут сделать для улучшения боеспособности вооруженных сил
Украины. Прежде всего они рассматривают варианты скорейшего
завершения войны на территории Донбасса, причем все они - силовые.
Во-вторых, их интересуют возможности подготовки ВСУ к вооруженному
противостоянию с регулярной армией РФ. Они хоть и признают угрозу
Украине с востока весьма гипотетической, но считают, что
укро-воинство должно быть вооружено и обучено в достаточной
степени – на всякий случай.
Заокеанские аналитики отмечают, что за время
“незалежности” с 1991 года “киевские” пустили по ветру практически
весь свой военный потенциал. А украинская армия в 2014 году, на
пике боев на юго-востоке страны, страдала от плохой подготовки,
беспредельной коррупции и ослабления морального духа. При этом они
нарочито игнорируют тот факт, что именно под давлением Запада
украинское руководство пошло на разрыв экономических связей с РФ,
что, главным образом, и привело военно-промышленный комплекс
“незалежной” в полный упадок. Фактически, именно заокеанские
благодетели предприняли значительные усилия для ослабления
военного потенциала Украины.
Утверждения американцев, что именно с помощью
военных советников США и НАТО за последние несколько лет Украина
якобы добилась значительных успехов в военном строительстве, не
выдерживают никакой критики. В советские времена кадровые военные
стремились оказаться к моменту увольнения в запас именно на
территории УССР, поскольку жизнь там была гораздо комфортнее, чем
где-либо. Вот вам и запас инструкторов, гораздо более
квалифицированных, чем западные. Было бы желание, Киев легко
справился с воссозданием собственной армии без чьей-либо помощи.
Военные советники НАТО в действительности
процессу украинского военного строительства только вредят. К тому
же вся военная помощь от США сводится к учебе сомнительного
качества, поставкам ограниченного объема противотанковых ракет,
средств связи, обнаружения, наблюдения и разведки, а также
стрелкового оружия и амуниции. Стоит заметить, даже в приобретении
бронежилетов кто-то из поставщиков сумел вместо необходимых
изделий 5-го или 6-го класса защиты, выдерживающих огонь
автоматического и снайперского оружия, поставить бронежилеты 1-го,
в лучшем варианте 2-го класса, защищающие лишь от огня из
пистолетов.
Впрочем, и сами американские эксперты признают,
что поставки ограниченного количества ПТРК Javelin были чисто
символическими. А нынешний план Конгресса США предоставить Украине
переносные зенитные ракетные комплексы является еще более
символическим, поскольку у ЛНР и ДНР авиации нет, а в войне против
ВВС РФ переносные зенитные ракетные комплексы не эффективны. Более
того, американские аналитики считают, что более решительные
действия со стороны Вашингтона вместо стабилизации обстановки в
“незалежной” вызовут только ее ухудшение, причем - значительное.
Именно по этой причине Украина вряд ли может рассчитывать на
стратегически значимую военную помощь, такую, как, например, ЗРК
Patriot, о желании приобрести который Киев заявлял в прошлом году.
Однако, по мнению американцев, существуют
“прагматичные военные реформы”, которые укро-армия может
осуществить в краткосрочной перспективе, чтобы получить
значительное преимущество в войне. В качестве главной рекомендации
ВСУ предлагается отказаться от громоздких танков Т-84 и Т-80 и
сделать ставку на модернизацию советского БМП-1 – ведь боевые
действия ведутся главным образом в городских условиях. Более
глупого совета, пожалуй, и вообразить невозможно. Американцы
советуют при использовании БМП-1, броню которого пробивает даже
крупнокалиберный пулемет, делать ставку на активную защиту, но
забывают, что и она не является панацеей от всех бед.
Но не в этом дело. Американцы просто не знают,
какие конкретно реформы предложить ВСУ, чтобы они стали достаточно
мощными, чтобы угрожать РФ, но при этом не были слишком мощными,
чтобы – мало ли что может случиться - противостоять войскам НАТО.