Начиная с 22 июня 1941 года, дня нападения
Третьего Рейха на СССР, исключительно Германия, ее агрессивная
политика и идеология считались в СССР, и по сию пору считаются в
нынешней РФ виновниками Второй Мировой. Также считается, что с
Третьим Рейхом боролся весь прогрессивный мир в лице СССР, США,
Франции и стран Британского Содружества. Которые “повергли гидру
фашизма” и осудили праведным международным трибуналом в Нюрнберге.
Также считается, что подлые немцы напали на
Польшу, Данию, Голландию, Норвегию, Францию, Югославию, Грецию, и
в конце концов на белый и пушистый СССР. Неготовое к войне первое
в мире социалистическое государство рабочих и крестьян войны
боялось, пыталось избежать и даже заключило с Гитлером мирный
договор, который тот коварно нарушил. И поначалу СССР, конечно,
терпел поражения в войне и отступал, потому что врагов было
больше, техника у них была лучше и ее было больше, и они напали
неожиданно. Примерно, как-то так.
Действительно, начиная с 1 сентября 1939 года
Германия захватила все перечисленные страны. Но ведь и “мирный”
СССР в тот же период, заключив с Третьим Рейхом договор о дружбе,
устроил Финскую войну, аннексировал Карелию, Эстонию, Латвию,
Литву, восточную часть располовиненной совместно с Третьим Рейхом
Польши и, заодно, прихватил у румын Бесарабию с Буковиной. Сколько
сил и техники было на 22 июня у Третьего Рейха - и сколько у СССР:
танков и самолетов у Сталина больше в шесть раз, чем у Гитлера,
причем новейших образцов столько, сколько половина всей немецкой
техники, где таких образцов вовсе не было. Личного состава столько
же, а через неделю - вдвое больше, чем у немцев. А как росла
численность Красной Армии в 1939 - 1941 годы – этакое никакому
Гитлеру с его вермахтом и не снилось. Немцы скрытно
сосредоточились на границе СССР, а советские войска еще раньше
скрытно сосредоточились на немецкой границе. Причем так скрытно,
что и по сей день ни в одном историческом труде нельзя прочесть,
где конкретно они были дислоцированы, какие именно, и сколько их
вообще было. А главное - с какой целью они там расположились.
Военные архивы почему-то до сих пор засекречены.
Карты засекречены. Не время еще раскрывать нам те секреты,
товарищи. Впрочем, в начале 90-х эти архивы все же чуток и
ненадолго раскрыли, благодаря чему теперь существуют две версии
начала Второй Мировой войны. Версия первая, подкрепленная
многочисленными фактами: СССР готовил “освободительный поход” на
Европу с целью установления там социализма. Он приготовил горы
оружия и милитаризовал всю страну. А оккупант Европы смутьян
Гитлер действовал ему на руку - ослабить Европу и заставить
мечтать об освобождении. Однако Гитлер почуял подготовку удара ему
в спину и ударил первый. Из-за чего готовая к нападению, но не
готовая к обороне Красная Армия терпела сокрушительные поражения
вплоть до зимы 41 года.
Версия вторая, официально-шизофреническая: СССР
боялся войны и хотел ее избежать или оттянуть, поэтому не верил
предупреждениям о скором начале войны, но тайно сосредоточил
огромные силы на границе, при этом запретил им поддаваться на
любые провокации немцев, но накануне стал снимать колючую
проволоку на границе, разминировать самими же заминированные
пограничные мосты и отселять местное население из приграничной
полосы. Войну не ждали - но все чувствовали, что она скоро
начнется. Но все равно немцы напали неожиданно и плана обороны
страны у Сталина не оказалось. Ну, как-то не нашли его нигде.
Почему война стала неожиданной, если Красная
Армия уже фронты образовала и полевые командные пункты
подготовила? Ну, это на всякий случай. А проволоку зачем снимали?
Это местная глупость. А войска зачем в приграничных лесах
спрятали? Ну, чтоб усилить границу на случай нападения. А
гигантские склады боеприпасов и ГСМ прямо у границы зачем? А это
головотяпство, ведь Сталин обезглавил армию перед войной.
Иначе говоря, версия первая гласит, что СССР был
отлично готов к наступательной войне, и Сталин не верил, что
гораздо более слабая Германия нападет на своего
союзника-поставщика СССР, ввязавшись в губительную войну на два
фронта. Но Гитлер сыграл ва-банк, чтоб не попасть под нож Сталина,
если тот ударит первым, а подготовку СССР к войне вовсе скрыть
было невозможно.
Версия вторая подразумевает, что все советское
командование во главе со Сталиным - идиоты, ибо с точки зрения
обороны их действия выглядят дико. Они провели скрытую
мобилизацию, подготовили мобилизацию общую, напечатали военные
плакаты и написали военные песни. Они перебросили к границе в два
эшелона практически всю армию. Но ничего не понимали ни в планах
обороны, ни в расположении войск, ни в строительстве укреплений,
ни в боеготовности. Согнали толпы людей и горы техники к границе и
запретили обороняться без особого приказа, чтоб не дай бог не
рассердить Гитлера. Немцы всех и перемололи. Меньшим числом и
меньшей техникой.
Традиционная официальная версия не объясняет
ничего, оправдывая любую несуразицу глупостью командования и
армейским головотяпством. Это как джокер в картах - шлеп из рукава
“а потому что глупость, чего еще объяснять”. Вердикт Нюрнбергского
трибунала пересмотру не подлежит. А что это значит? Что в любом
столкновении Гитлера с кем угодно всегда виноват Гитлер - и значит
этот кто угодно прав. Гитлер всегда агрессор, значит кто угодно
другой - жертва агрессии. Агрессия - всегда плохо, жертва - всегда
хорошо. В смысле морально, в смысле жертва всегда права, а
агрессор всегда не прав.
Уравнять в замыслах Гитлера и Сталина - значит
Гитлера отчасти обелить. Как бы оба, если изолированно брать
данный конкретный случай, виноваты в равной степени. А если
принять "геббельсовскую" точку зрения, что Гитлер хотел лишь
обезопаситься от советского нападения, а Сталин хотел
советизировать всю Европу - так это что,
выходит, Сталин - хуже Гитлера?
Происходит когнитивный диссонанс. Сталкиваются
две взаимоисключающие мысли, две разные картины мира. Картина
первая: СССР - жертва агрессии, мы мирные, честные, сильные, но
доверчивые и не готовые. Мы хорошие, правильные, достойные, но нас
обманули, коварно перехитрили и жестоко напали. Недостатки и
просчеты у нас, конечно, были - много у нас идиотов и раздолбаев,
но подлецов нет.
Картина вторая: СССР хотел ударить по Германии и
взять под себя Европу. И тогда он действовал логично, правильно,
эффективно. И хотел установить везде коммунизм, чего никогда и не
скрывал. Но в таком случае выходит, что это он коварный, жестокий,
скрывает правду, это он начал Вторую Мировую войну в большей
степени, чем Германия, и уж в гораздо большей, чем Англия, которая
3 сентября 1939 как раз и объявила войну Германии. Резюмируя
грубо, СССР был умен, силен и был он при этом агрессор, который
спланировал, спровоцировал и фактически запустил самую страшную из
войн. Или, еще грубее - СССР был либо глупый и хороший, либо умный
и плохой. Честный дурак или умный подлец.
Но групповая самоидентификация не позволяет
большинству людей считать себя агрессивными, подлыми и жестокими.
Это противоречит моральной самооценке. Нет, мы доверчивы,
разгильдяисты и даже технически отсталы - это пожалуйста. Но
подлы, лживы, коварны и жестоки - ни за что. Это не мы. Моральная
самооценка против объективной, ей противоречащей. В результате
человек отвергает очевидную истину, если эта истина снижает его
моральную самооценку, разрушает его самоидентификацию и его
миропонимание.
Для обычного человека существует только то
объяснение событий, которое служит к его оправданию, одобрению,
моральному согласию, нравственному утверждению. Все действия СССР
в связи со Второй Мировой должны быть морально оправданы. Народное
сознание воспринимает только дихотомию: черное - белое. Гитлер
плохой? Значит Сталин хороший. Оттенков и полутонов человек толпы
не понимает. Очевидность и неопровержимость истины отнюдь не
гарантируют ни понимания, ни согласия с ней. Человек и толпа
ненавидят и отвергают истину, которая ломает их картину мира.
Особенно, если она рушит их мировоззрение и лишает смысла их
убеждения и саму жизнь. И это относится не только к истории Второй
мировой, а вообще ко всему.