Один из главных доводов адептов “неоязычества” в спорах
с христианами - утверждение, что, дескать, настоящий русский должен
исповедовать только родную веру предков; христианство религия пришлая, а
раз так, то необходимо вернуться к язычеству. То простое обстоятельство,
что большинство сведений о славянском язычестве почерпнуто из сочинений
христианских авторов, а само оно давно и прочно забыто, во внимание не
принимается. В результате современное неоязычество являет собой
малоубедительную, с элементами пародии, подделку под “седую старину”
основанную, как ни парадоксально, на культурных элементах, возникших уже в
христианскую эпоху.
К примеру, недавно “верховный жрец славян” Богумил
Второй Голяк, (в миру Владимир Голяков) совершил поездку по РФ, в ходе
которой призвал соотечественников к трудам по сохранению и укреплению
страны. По данному случаю вестовое подворье (пресс-служба) жреца
распространило следующее коммюнике: “Я призвал славян градов да краев сих
к успешному первенству в удержании неба своего да земли своей. Не обмануть
наш чуй никому. Не усыпить нас, ибо мы уж проснулись. Не загнать нас в
зимние пустыни, ибо зима есть отец-породитель весенней густыни”.
Далее следует собственно отчёт о поездке: “Да во свой
срок, да во Перунов прок, да пошёл я походом погостным из Невограда да
края Невского, отчины моей, дабы укрепить предальние края да грады Рось
Державы Славенской. Сие было успешно проведено. Амурград - скован,
Амур-край - скован, Владивосток - скован, Окиян-край - скован. По
отворотному ходу свому прибыл ко Всебогу Перуну Столице”, - поведал своей
поганой пастве Богумил Голяк. В ходе поездки верховный жрец, по его
словам, укрепил “Всебога Перуна Столицу” ударом “всекраевого молота”,
свитым “из длани” самого Голяка.
Поездка от Петербурга до Владивостока, как признался
“жрец”, произвела на него большое впечатление. “Всё вокруг видел - всё
наше. Нельзя сдавать нам сии края. От Окияна до Окияна от Варяжского моря
до Приморского залива - Окияна Восходного” - заковыристо высказался Голяк
о необходимости сохранения территориальной целостности РФ - “всё наша
плоть - так пусть дух наш туды да приходь”.
Как уже, должно быть, обратили внимание читатели,
послание жреца написано весьма своеобразным языком, “под старину”. А для
вящей “древности” Голяк использует термины из церковно-славянского языка,
который до принятия христианства на Руси вообще не употреблялся. Как
известно, современный русский язык сложился на основе древнерусского
разговорного киевского наречия, которое образовалось из взаимодействия
восточнославянских диалектов разных племен и письменного
церковно-славянского языка – языка молитвы, св. Писания и житийной
литературы. Церковно-славянский язык возник на основе диалектов южных
славян, при определенном влиянии наречия Великоморавской державы. На Руси
были в ходу близкородственные, но всё же другие наречия.
В современном русском языке древнерусская и
церковно-славянская составляющие мирно уживаются, дополняя друг друга,
обогащая словарный запас и выразительные средства языка. Любой филолог
скажет, что “град”, “длань” и “сие” - церковно-славянские слова, а
“город”, “ладонь” и “это” - исконные русские. В современном русском языке
многие церковнославянские слова считаются устаревшими, видимо это и ввело
в заблуждение невежественного “волхва”.
Тут тебе и “грады сии”, и “ибо”, и “предальние”, и
“длань”, и даже такой несвойственный восточным славянам оборот как “да
приходь”. Так могли писать церковные книжники, но никак не славянские
волхвы, принадлежащие к совершенно иной языковой традиции. Но поскольку
г-н Голяков не имеет об этой традиции ни малейшего представления, он
вынужден обращаться к традиции церковнославянской, которая настолько
органично включена в русскую культуру, что даже “язычники” не воспринимают
её как чужую.
По части сохранения территориальной целостности страны
мы г-на Голяка полностью поддерживаем. Всё-таки поездки из столиц на
Дальний Восток действуют отрезвляюще. Можно только посоветовать “жрецу” в
следующий раз взять с собой тех его единомышленников, которые на радость
китайцам призывают разбить страну на мелкие “республики-северославии” и
прочие “сибирские вольготы”. Что же до историко-филологических построений
“верховного жреца”, ему не помешало бы заняться самообразованием, ибо в
нынешнем состоянии его языческий “чуй” слишком обманчив и крайне
неблагонадёжен.