Как показывает история России, попытки следовать при
управлении страной западным образцам неизбежно приводят к разорению страны
и обнищанию населения. И наоборот, когда правители России скептически
относятся к “заморской премудрости” и следуют своим путем, сообразно
обычаям и особенностям страны и народа, Россия, вопреки всем иноземным
теориям, совершает резкий рывок в своем развитии.
Современные либералы любят приводить в пример “великие
преобразования петровской поры”, которые, якобы, вывели Россию из
“азиатской дикости”, превратив ее в “просвещенное европейское
государство”.
Это мнение ложно. Представления о Петре, как о “великом
реформаторе” и просто как человеке выдающихся способностей, на самом деле
восходят к придворной историографии 18-го века, когда писать о Петре плохо
было все равно, что критиковать Ленина при коммунистах. Что бы ни
рассказывали почитатели реформ на западный манер, Петр вовсе не был гением
- ни в военной, ни в финансовой, ни в какой-либо другой области.
На свою единственную успешную военную кампанию -
Северную войну со Швецией - “гениальный” Петр потратил 21 год, полностью
разорив при этом не Швецию, а Россию. Впрочем, ему удалось вернуть
побережье Балтийского моря, утерянное в Смутное время. Но не следует
забывать, что при царе Федоре Ивановиче, которого сложно назвать “гением”
или просто выдающейся личностью, тот же результат был достигнут всего за 5
лет. Все прочие военные инициативы Петра не привели ни к чему: прутский
поход 1711 года закончился позорным окружением русской армии во главе с
царем; каспийский поход 1722-23 годов был более успешным, но не дал
никаких политических плодов.
А вот чего стоили русскому народу так называемые
“великие реформы Петра”. Перепись 1710 года показала, что количество
дворов, то есть хозяйств, которые являлись единицей налогообложения, по
сравнению с предыдущей переписью 1678-го года в европейской России
уменьшилось на 20%. К 1715-16-му году эта недостача увеличилась до одной
трети. Люди умирали или бежали на Дон и в Сибирь. Разница с результатами
переписи 1678-го года была настолько велика, что Петр даже усомнился в ее
достоверности.
За время правления Петра неоднократно увеличивались
налоги, но состояние государственной казны неизменно оставалось плачевным.
При Петре впервые за всю русскую историю Петре подолгу задерживалось и не
выдавалось жалование войску. Военная коллегия в 1724-м году недополучила
704 тыс. рублей, когда весь бюджет ее составлял 1 900 тыс. В 1722-м году в
Петербурге едва не вспыхнул бунт матросов, которым не было уплачено
жалование. Причиной бедственного положения российских финансов стало
глубокое истощение платежных сил населения. В последние годы царствования
генерал-прокурор Ягужинский писал Петру: “крестьяне не токмо лошадей и
скот, но и семенной хлеб распродавать принуждены, а сами терпят голод, … и
великое число является умерших не от чего иного, токмо от голоду… и
множество бегут за рубеж польский и в башкиры, чему и заставы не
помогают”.
Добавим к этому уничтожение русской культуры – запрет
ношения бороды, традиционного русского платья, даже оплакивания покойных
на похоронах. Помимо этого на совести “великого реформатора” превращение
русских крестьян в бесправных рабов, а служилых дворян – в
бездельников-рабовладельцев. Увлеченный европейскими преобразованиями Петр
не удосужился должным образом решить вопрос о престолонаследии, из-за чего
после его смерти на русском престоле оказывались слабовольные женщины, а
страной правили остзейские немцы или, в лучшем случае, гвардия, в то время
как законный наследник был убит по приказу царя.
Сравнивая нынешние либеральные преобразования с
петровскими, власти РФ старательно обходят вышеперечисленные исторические
факты. Тем не менее, подобное сопоставление представляется отчасти
уместным. Разве только “царь-плотник Питер”, при всем своем авантюризме и
бездарности, действительно пытался преобразовать Россию, в то время как
нынешние “питерские” занимаются ее целенаправленным уничтожением.