События в Киргизии, связанные с парламентскими выборами
и последовавшей отставкой президента Акаева, рассматриваются теперь не
иначе как в фокусе так называемого “эффекта домино”. Многочисленные
эксперты вписывают киргизские события в канву “бархатных” революций в
Грузии и Украине и задаются при этом вопросом, сработает ли прецедент
смены власти в Киргизии как “запал” в других центрально-азиатских
республиках. Коль скоро поставлен вопрос о “базовой ценности прецедента”
бархатной революции в Киргизии для целого региона, нелишне заметить, что
подобный вариант смены власти в Киргизии США и ЕС готовился загодя. Для
этого в республике, в дополнение к появившимся к тому времени различным
международным “демократическим” институтам, была создана мощнейшая сеть
так называемых “неправительственных организаций”, большинство из которых
финансировалось (и финансируется) американскими фондами.
Тем не менее, такой финал событий в Бишкеке, когда
непонятно толком, кто же захватил Дом правительства и потом оставил его в
распоряжение оппозиции, вряд ли можно назвать удачным для США. Подобную
ситуацию победой “бархатной” оппозиции назвать никак невозможно, что
ставит под сомнение и его “демократическую” ценность. С другой стороны,
события в Киргизии не были случайными, а стали результатом глубочайшего
социально-экономического кризиса. Как оказалось, на “островке демократии”
далеко не все было благополучным. Вместо ожидавшейся рыночной модели
получилась, по словам киргизских экономистов, “базарная”, которая
зиждилась на многочисленных зарубежных кредитах. Стремительному падению
популярности самого Акаева во многом способствовала и жесточайшая
коррупция, поразившая буквально все государственные ведомства и
добравшаяся, как жаловался сам Акаев, “до шестого (из семи) этажа Дома
правительства”. Поэтому рассчитывать на то, что в той или иной
центрально-азиатской республике сработает “киргизский запал”, конечно,
возможно, но, очевидно, лишь при наличии в этой республике “киргизских”
предпосылок.
Наиболее вероятной следующей жертвой
“центрально-азиатского домино” принято считать Казахстан. В этом есть своя
логика, и дело не только в том, что в этой республике в декабре 2005 года
должны пройти президентские выборы. Казахстан - преуспевающая в
экономическом отношении, социально стабильная постсоветская республика, в
которой, как и в Киргизии, действуют различные международные фонды и
“демократические” институты, занимающая исключительно выгодное
геополитическое положение и обладающая огромными сырьевыми и
энергетическими ресурсами, безусловно, представляет лакомый кусок для США.
“Приручив” Казахстан, “выбив” его из российской орбиты, США решат многие
свои проблемы – начиная от каспийских энергоносителей и кончая
установлением контроля над трансрегиональными газо- и нефтепроводами, в
том числе и идущими в Китай. Остается всего лишь сменить режим Назарбаева.
Назарбаев, в отличие от Акаева, на выборы идет легально, успев оформить
свое участие в них в качестве кандидата на вполне конституционной основе.
Но и у режима Назарбаева, по западным меркам, есть свои слабые места.
Одним из них должна стать пресловутая “коррупция”, которая просто не могла
не возникнуть в течение, практически, 16-ти лет бессменного правления
одного и того же лидера.
США, сменив казахское руководство на еще более лояльное
к себе, полностью окружат РФ с Юга и поставят под свой контроль
космическую отрасль России, ведь Байконур будет находиться в их руках.
Геополитически наша страна будет со всех сторон окружена сателлитами США.
Единственное исключение – Китай, но это такой сосед, поддерживать ровные
отношения с которым возможно, однако очень непросто. И совершенно очевидно, что
находящаяся в марионеточной зависимости от США путинская администрация
справиться с этой задачей не в состоянии.