Пресловутая реформа жилищно-коммунального хозяйства
началась в 1996 году, когда либеральные “фундаменталисты”, озабоченные
сокращением бюджетных расходов любой ценой, обнаружили, что оно является
крупнейшей статьей расходов региональных бюджетов. Либералы моментально
сообразили, что перекладывание этих расходов на население позволит
сэкономить средства бюджета. Именно такой были идея и мотивация реформы
ЖКХ, презентованной в 1997 году. На деле она свелась к обеспечению
стопроцентной оплаты населением услуг ЖКХ, при этом попытки узнать у
реформаторов, насколько же повысятся тарифы, вызывают истерику.
Реформа превратилась в простой рост тарифов, что в
условиях бесконтрольного монополизма означает безудержный рост издержек. В
рамках реформы региональный стандарт оплаты услуг ЖКХ, представляющий
собой обязательство по выколачиванию денег из населения, принимаемых на
себя региональными властями под страхом лишения помощи федерального
бюджета, за 2002 год вырос с 71,0 до 81,1% (причем в 45 регионах он был
равен 90%). Однако реальный уровень оплаты населением не изменился и
остался равен 70,7%; без субсидий — 52,8% (что, правда, значительно выше
“советских” 1,5%). При этом тарифы для населения за 2003 год выросли в 1,3
раза, за 2002-й — в 1,5, а за 2001-й — в 1,6 раза.
Либеральные фундаменталисты свели реформу ЖКХ к
выколачиванию дополнительных доходов из населения, обвиняя его в
иждивенчестве и недоплатах. Но главный должник ЖКХ — само государство,
управляемое все теми же либеральными фундаменталистами. Долги перед ЖКХ
лишь на четверть сформированы населением, а более чем наполовину — долгами
бюджетов и бюджетных организаций. При этом долги бюджетной системы перед
ЖКХ в 1,4 раза больше долгов самого ЖКХ перед бюджетом и внебюджетными
фондами.
Причина проста — бюджеты регионов и муниципалитетов
формируются до определения тарифов на услуги естественных монополий, что
не позволяет предвидеть необходимую величину дотаций, а цены частных
монополистов и вовсе не поддаются прогнозу. Бюджетные деньги идут не прямо
субсидируемым предприятиям ЖКХ, а передаются с уровня на уровень бюджетной
системы, что неизбежно сопровождается их задержками, а то и вовсе
растаскиванием. До ЖКХ они в целом ряде случаев доходят с опозданием и
частично, да и на самих этих предприятиях из-за отсутствия контроля деньги
тратятся не по назначению. В сохранении неэффективной системы дотирования
ЖКХ заинтересованы чиновники: она позволяет им наиболее произвольно
распоряжаться бюджетными деньгами, в том числе и договариваясь с
руководителями предприятий, получающих бюджетную помощь. Наглядное
проявление этой заинтересованности — конкурсы на обслуживание ЖКХ, при
подведении итогов которых чиновники, как правило, отдают предпочтение
убыточным предприятиям перед прибыльными (даже если последние предлагают
более низкие тарифы). Сам по себе рост тарифов ЖКХ никоим образом не будет
способствовать ни его модернизации, ни энергосбережению. Бедность
основного потребителя — населения — не позволяет надеяться на модернизацию
ЖКХ за счет его средств.
Модернизация системы ЖКХ в целом — исключительно
государственная сфера деятельности. Ведь даже на местном уровне требуются
значительные инвестиции на длительный промежуток времени, гарантированно
превышающий период местной политической стабильности. Единственный
инвестор, имеющий достаточно средств для создания гарантийного фонда, -
это государство. Но сегодня оно управляется либеральными фундаменталистами,
отвергающими любую активную экономическую политику с его стороны, а потому
бесконечные разговоры о реформе ЖКХ будут означать лишь дальнейший развал
коммунальной системы, сопровождающийся бесконечным ростом тарифов.